CrÃticas de Kant a Hobbes: fim real ou princÃpios a priori
Palavras-chave:
Hobbes, Kant, lei natural, autoconservação, felicidadeResumo
o texto argumenta que as diferenças maiores entre Hobbes e Kant com relação à lei natural residem menos no seu conteúdo e mais no seu status: para Kant, elas são princÃpios a priori; para Hobbes, ditames da razão com vistas à autoconservação. Por fim, o texto argumenta que a autoconservação, assim como a felicidade, é um fim real, mas, diferentemente da felicidade, é um fim real com conteúdo determinado. Ora, o papel das leis naturais em Hobbes é justamente determinar o conteúdo da finalidade da autoconservação das multidões.Referências
AIRAKSINEN, T.; SIITONEN, A. "Kant on Hobbes, Peace, and Obedience". History of European Ideas. v. 30, 2004.
ARENDT, H. The Origins of Totalitarianism. San Diego New York London: Harcourt Brace, 1976 [1951].
ARISTÓTELES. Ética a Nicômaco. [Trad. L. Vallandro e G. Bornheim] São Paulo: Abril Cultural, 1979.
ARISTÓTELES. PolÃtica [edição bilÃngüe]. [Trad. A. C. Amaral e C. C. Gomes]. Lisboa: Vega, 1998.
BAYERTZ, K.; GUTMANN, T. "Happiness and Law". Ratio Juris. v. 25, n. 2, 2012, p. 236–246.
BYRD, B. S.; HRUSCHKA, J. Kant’s ‘Doctrine of Right’: A Commentary. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
CURRAN, E. Reclaiming the Rights of the Hobbesian Subject. Chippenham: Palgrave Macmillan, 2007.
DARWALL, S. "Normativity and Projection in Hobbes’s Leviathan". The Philosophical Review. v. 109, n. 3, 2000, p. 313-347.
DWORKIN, R. Life’s Dominion. An Argument About Abortion, Euthanasia, and Individual Freedom. New York: Vintage Books, 1994.
GREGOR, M. J. Law of Freedom: A Study of Kant’s Method of Applying the Categorical Imperative in the 'Methapysik der Sitten'. Oxford: Blackwell, 1963.
GREGOR, M. Translator's Note on the text of The metaphysics of Morals. In KANT, I. Practical philosophy. [Transl. Mary Gregor]. [The Cambridge Edition of The Works of Immanuel Kant]. Cambridge: Cambridge University Press, 1996, p. 355-359.
GROTIUS, H. On the Law of War and Peace. [1625]. (Transl. A. C. Campbell: De jure belii ac pacis). Botoche: Ontario, 2001.
HABERMAS, J. Direito e democracia: entre faticidade e validade. [v. I]. [Trad. F. B. Siebeneichler: Faktizität und Geltung: Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats]. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997.
HOBBES, T. Do cidadão. [R. J. Ribeiro: Philosophical Rudiments Concerning Government and Society]. 2. ed., São Paulo: Martins Fontes, 1998 [1642].
HOBBES, T. Leviathan, or Matter, Form, and Power of a Commonwealth Ecclesiastical and Civil. [Edited by C.B. Macpherson]. London: Penguin, 1968 [1651].
HOBBES, T. The Elements of Law Natural and Politic. Cambridge: Cambridge University Press, 1928 [1640].
HÖFFE, O. Categorical Principles of Law: a Counterpoint to Modernity. [Translated by Mark Migotti: Kategorische Rechtsprinzipien: Ein Kontrapunkt der Moderne]. Pennsylvania: The Pennsylvania State University Press, 2002.
JAKONEN, M. "Needed but Unwanted. Thomas Hobbes’s Warnings on the Dangers of Multitude, Populism and Democracy". Las torres de Lucca. nº 9, 2016, p. 89-118.
KANT, I. A metafÃsica dos costumes. [Trad. J. Lamego]. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2005 [1797].
KANT, I. Fundamentação da metafÃsica dos costumes. [Trad. G. A. de Almeida: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten]. São Paulo: Discurso Editorial/Barcarolla, 2009.
KANT, I. Sobre a expressão corrente: isso pode ser correcto na teoria, mas nada vale na prática. [Trad. Artur Morão]. Covilhã: Lusofia Press, s/d [1793]. [http://www.lusosofia.net/].
KAVKA, G. "The Rationality of Rule-Following: Hobbes’ Dispute with the Foole". Law and Philosophy. v. 14, 1995.
LLOYD, S. A. Morality in the Philosophy of Thomas Hobbes: Cases in the Law of Nature. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
MILL, J. S. Utilitarianism and On Liberty. Including Mill’s ‘Essay on Bentham’ and selections from the writings of Jeremy Bentham and John Austin. [Ed. with an Introduction by Mary Warnock]. 2. Ed., Oxford: Blackwell, 2003.
OAKESHOTT, M. Hobbes on Civil Association. Indianapolis: Liberty Fund, 2000.
PÉCHARMAN, M. "Le problème du principe des jugements pratiques: Kant critique d'une illusion de Hobbes". In FOISNEAU, L.; THOUARD, D. [ed.]. De la violence à la politique: Kant et Hobbes. Paris: Vrin, 2005, p. 33-54.
RAWLS, J. A Theory of Justice. [Revised Edition]. Oxford: Oxford University Press, 1999 [1971].
RAWLS, J. Lectures on the History of Political Philosophy. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2007.
RILEY, P. "Kant against Hobbes in Theory and Practice". Journal of Moral Philosophy. n. 4, v. 2, 2007, p. 194-206.
SINGER, P. [ed.]. In Defense of Animals: A Second Wave. Oxford: Blackwell, 2006.
SLOMP, G. "The Liberal Slip of Thomas Hobbe’s Authoritarian Pen". Critical Review of International Social and Political Philosophy. V. 13, n. 2, 2010, p. 218.
SLOMP, G. "Hobbes and the Equality of Women". Political Studies. V. 42, n. 3, 1994, p. 441-452.
TUCK, R. Free Riding. Cambridge, Massachusetts, and London: Harvard University Press, 2008.
VOLPATO DUTRA, D. J. Grotius: pré-história da teoria kantiana da virtude. In HOBUSS, J. (Org.). Ética das virtudes. Florianópolis: EDUFSC, 2011, p. 157-169.
VOLPATO DUTRA, D. J. "Moralidade polÃtica e bioética: os fundamentos liberais da legitimidade do controle de constitucionalidade". Veritas. Porto Alegre: v. 52, n. 1, 2007, p. 59-78.
WILLIAMS, H. Kant’s Critique of Hobbes. University of Wales Press, 2003.
