“Uma vontade livre e uma vontade submetida a leis morais são uma e a mesma coisa”: o conceito kantiano de autonomia e sua tese da analiticidade na Fundamentação III

Dieter Schönecker

Resumo


Uma vontade livre e uma vontade submetida a leis morais são uma e a mesma coisa”: o conceito kantiano de autonomia e sua tese da analiticidade na Fundamentação III

Texto completo:

PDF

Referências


ABBAGNANO, N. Dicionário de Filosofia. São Paulo: Martins Fontes, 1999.

ALLISON, H. Kant’s Groundwork for the Metaphysics of Morals. Oxford: Oxford University Press, 2011.

DAMSCHEN, G; SCHÖNECKER, D. Selbst philosophieren. Ein Methodenbuch. Berlin: De Gruyter, 2012.

GUYER, P. “Moral Feelings in the Metaphysics of Morals” In: DENIS, L. (ed.). Kant’s Metaphysics of Morals: A Critical Guide. Cambridge: Cambridge University Press, 2010, p. 130–51.

KORSGAARD, C. “Kant’s Analysis of Obligation: The Argument of Foundations I” In: The Monist, vol. 72, 1989, p. 311-340.

O’NEILL, O. Constructions of Reason. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

PIEPER, A. “Wie ist ein kategorischer Imperativ möglich?” In: HÖFFE, O. (ed.) Grundlegung zur Metaphysik der Sitten: ein kooperativer Kommentar. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1989, p. 264-281.

RAUSCHER, F. “Freedom and Reason in Groundwork III” In: TIMMERMANN, J. (ed.). Kant’s Groundwork of the Metaphysics of Morals: A Critical Guide. Cambridge: Cambridge University Press, 2009, p. 203-223.

ROSS, D. Kant’s Ethical Theory. Oxford: Clarendon Press, 1954.

SCHÖNECKER, D. Kant: Grundlegung III. Die Deduktion des kategorischen Imperativs. Freiburg und Munich: Alber, 1999.

SCHÖNECKER, D. “Textvergessenheit in der Philosophiehistorie”. In: SCHÖNECKER, D; ZWENGER, T. (eds.) Kant verstehen/Understanding Kant. Über die Interpretation philosophischer Texte. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2004, p. 159-181.

SCHÖNECKER, D. Kants Begriff transzendentaler und praktischer Freiheit. Eine Entwicklungsgeschichtliche Studie. Berlin: De Gruyter, 2005.

SCHÖNECKER, D. “How is a Categorical Imperative Possible? Kant’s Deduction of the Moral Law in Groundwork III”. In: HORN, C; SCHÖNECKER, D. (eds.) Kant’s Groundwork for the Metaphysics of Morals. Berlin: De Gruyter, 2006, p. 302-324.

SCHÖNECKER, D. “Die Methode der Grundlegung und der Übergang von der gemeinen sittlichen zur philosophischen Vernunfterkenntnis” In: OBERER, H. (ed.) Kant: Analysen ¬– Probleme – Kritik. Vol 3. Würzburg: Königshausen & Neumann, 2007, p. 81-98.

SCHÖNECKER, D. “Kants Moralphilosophie und ihre kommentarische Interpretation”. In: ethic@, Florianópolis, v. 8, n. 1, Jun. 2009.

SCHÖNECKER, D.; WOOD, A. Immanuel Kant: Grundlegung zue Metaphysik der Sitten. Ein einführender. 4ª edição. Paderborn: Schöningh, 2011.

STATTLER, B. Anhang zum Anti-Kant in einer Widerlegung der kantischen Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Munich: Lentner, 1968. (1788).

WAGNER, H. “Kants Konzept von hypothetischen Imperativ”. In: Kant-Studien, vol. 85, 1994, p. 78-84.

WOOD, A. Kant’s Ethical Thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.


Apontamentos

  • Não há apontamentos.