Por que o belo apraz com pretensão de um assentimento universal? As três justificações de Kant e o problema da sua unidade

Autores

  • Bernd Dörflinger Universität Trier (Trier, Alemanha)

Palavras-chave:

juízo estético, crítica do juízo estética, validade universal subjetiva, razão prática

Resumo

Um dos pontos mais polêmicos da teoria estética de Kant, tratada na primeira parte da Crítica da Faculdade do Juízo, é a questão da validade universal do juízo de gosto. Não sendo um juízo determinante, nem de conhecimento, nem de caráter moral, mas reflexionante, ele exige uma justificação própria. A figura crucial da argumentação que Kant usa para provar que o juízo de gosto estético pode reivindicar, com direito, o assentimento de todos é a de uma “universalidade subjetivaâ€. Pretendo mostrar, contrariamente à maioria dos intérpretes da doutrina estética kantiana, que das três vias de fundamentação desta universalidade que Kant apresenta – uma baseada no momento da falta de interesse, outra na relação do juízo de gosto com a faculdade de conhecimento e a terceira, na sua ligação (indireta) com a razão prática – é só a terceira via, esboçada nos últimos parágrafos da Crítica da Faculdade de Juízo Estética, com base na qual a universalidade reclamada do juízo de gosto pode ser defendida de forma conveniente.

Referências

ALLISON, Henry. Kant’s theory of taste. New York: Cambridge University Press, 2001.

BARTUSCHAT, Wolfgang. “Ästhetische Erfahrung bei Kantâ€. In: Andrea Esser (ed.), Autonomie der Kunst? Zur Aktualität von Kants Ästhetik. Beiträge einer Vortragsreihe “Autonomie der Kunst?†im WS 1992/93 an der Universität München. p. 49-65. Berlin: Akademie Verlag, 1995.

BICKMANN, Claudia. “Die eingebettete Vernunft in Kants Kritik der Urteilskraft. Wechselintegration vereint-entgegengesetzter Sphärenâ€. In: Reinhard Hiltscher; Stefan Klingner; David Süß (eds.), Die Vollendung der Transzendentalphilosophie in Kants “Kritik der Urteilskraftâ€. p. 9-39. Berlin: Duncker & Humblot, 2006.

FRICKE, Christel. Kants theorie des reinen Geschmacksurteils. Berlin: Walter de Gruyter, 1990.

_____. “Kants Deduktion der reinen ästhetischen Urteile (§§ 30-38)â€. In: Otfried Höffe (ed.), Immanuel Kant: Kritik der Urteilskraft. p. 121-136. Berlin: Akademie Verlag, 2008.

GINSBORG, Hannah. “Interesseloses Wohlgefallen und Allgemeinheit ohne Begriffe (§§ 1-9)â€. In: Otfried Höffe (ed.), Immanuel Kant: Kritik der Urteilskraft. p. 59-77. Berlin: Akademie Verlag, 2008.

_____. The role of taste in Kant’s theory of cognition. New York: Garland, 1990.

GUYER, Paul: Kant and the claims of taste. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

VANDENABEELE, Burt. “The subjective universality of aesthetic judgments revisitedâ€, British Journal of Aesthetics 48.4 (2008): 410-425.

VOSSENKUHL, Wilhelm. “Die Norm des Gemeinsinns. Ãœber die Modalität des Geschmacksurteilsâ€. In: Andrea Esser (ed.), Autonomie der Kunst? Zur Aktualität von Kants Ästhetik. Beiträge einer Vortragsreihe “Autonomie der Kunst?†im WS 1992/93 an der Universität München. p. 99-123. Berlin: Akademie Verlag, 1995.

WENZEL, Christian Helmut. Das Problem der subjektive Allgemeingültigkeit des Geschmacksurteils bei Kant. Berlin: Walter de Gruyter, 2000.

Downloads

Publicado

2014-12-30

Edição

Seção

Artigos