La unidad que enlaza lo uno y lo múltiple. Entendimiento intuitivo y Absoluto en Glauben und Wissen
Palavras-chave:
entendimiento intuitivo, universal analÃtico, universal sintético, absolutoResumo
El paper analiza la lectura hegeliana del concepto de entendimiento intuitivo en Fe y saber. Como intentaremos mostrar, tal concepto constituye un modelo cognoscitivo privilegiado para Hegel en virtud de su carácter de “universal sintéticoâ€, es decir, en virtud del hecho de que aquà el todo se constituye como lo que contiene el fundamento de la posibilidad de las formas de las partes y de la conexión de las mismas entre ellas y con la totalidad. El universal que Kant atribuye al entendimiento intuitivo en el § 77 de la KU se presenta, para Hegel, como totalidad que contiene la ratio de la identidad de las partes (lo que ellas tienen en común y que las vuelve partes de un único todo), y, al mismo tiempo, la ratio de su diversidad (aquello en virtud de lo cual la totalidad no se presenta como una unidad indiferenciada, analÃtica).Referências
BAUM, Manfred. “Kants Prinzip der Zweckmäßigkeit und Hegels Realisierung des Begriffsâ€. En: H. F. Fulda; R. P. Horstmann (orgs.), Hegel und „die Kritik der Urteilskraft“. p. 158-173. Stuttgart: Klett-Cotta, 1990.
DE FLAVIIS, Giuseppe. Kant e Spinoza. Firenze: Sansoni, 1986.
DI GIOVANNI, George. “The Spinozism of Kant. Paragraph 76 of the Critique of Judgmentâ€. En: G. Funke (org.), Akten des Siebenten Internationalen Kant-Kongresses. p. 21-31. Bonn: Bouvier, 1991.
DÃœSING, Klaus. “Ästhetische Einbildungskraft und intuitiver Verstand. Kants Lehre und Hegels idealistische Umdeutungâ€, Hegel-Studien, 21 (1986): 87-128.
DÃœSING, Klaus. “Spekulation und Reflexion. Zur Zusammenarbeit Schellings und Hegels in Jenaâ€, Hegel-Studien, 5 (1969): 95-128.
HYPPOLITE, Jean. “La critique hégelianne de la réflexion kantienneâ€, Kant-Studien, 45 (1953-1954): 83-95.
FÖRSTER, Eckart. Die 25 Jahre der Philosophie. Eine systematische Rekonstruktion. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann Verlag, 2010.
FÖRSTER, Eckart. “Die Bedeutung von §§ 76-77 der Kritik der Urteilskraft für die Entwicklung der nachkantischen Philosophieâ€, Zeitschrift für philosophische Forschung 56.2 (2002): Teil I, p. 169-190; Teil II, p. 321-345.
GRAM, Moltke. “Intellectual intuition: the continuity thesisâ€, Journal of the History of Ideas, 2.2 (1981): 287-304.
HAAG, Johannes. “Grenzbegriffe und die Antinomie der teleologischen Urteilskraftâ€. En: J. Haag-M. Wild (org.), Ãœbergänge – diskursiv oder intuitiv? Essays zu Eckart Försters Die 25 Jahre der Philosophie. p. 141-172. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2013.
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich. Differenz des Fichte’schen und Schelling’schen Systems der Philosophie in Beziehung auf Reinhold’s Beyträge zur leichtern Ãœbersicht des Zustands der Philosophie zu Anfang des neunzehnten Jahrhun¬derts. En: H. Buchner und O. Pöggeler (orgs.), Gesammelte Werke. Bd. 4. Hamburg: Meiner, 1968. (Cit. en el texto como DS; trad. esp. de M. del Cármen Paredes MartÃn: Diferencia entre los sistemas de filosofÃa de Fichte y de Schelling. Madrid: Gredos, 2010. Cit. en el texto como Dif.).
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich. Glauben und Wissen oder die Reflexionsphilosophie der Subjektivität, in der Vollständigkeit ihrer Formen, als Kantische, Jacobische und Fichtesche Philosophie. En: H. Buchner und O. Pöggeler (orgs.), Gesammelte Werke. Bd. 4. Hamburg: Meiner, 1968. (Cit. en el texto como GuW; trad. esp. de V. Serrano: Fe y saber. O la filosofÃa de la reflexión de la subjetividad en la totalidad de sus formas como filosofÃa de Kant, Jacobi y Fichte. Madrid: Biblioteca Nueva, 2007. Cit. en el texto como FyS.)
KANG, Soon-Jeon. Reflexion und Widerspruch. Eine Entwicklungsgeschichtliche und systematische Untersuchung des Hegelschen Begriffs des Widerspruchs. Bonn: Bouvier Verlag, 1999.
KANT, Immanuel. Gesammelte Schriften. (Preussische Akademie der Wissenschaften). Berlin: Akademie Verlag, 1900 ss.
KANT, Immanuel. CrÃtica del juicio. Trad. por José Rovira Armengol. Buenos Aires: Losada, 2005. (Cit. en el texto como CJ.)
LONGUENESSE, Beatrice. Hegel’s critique of metaphysics. Cambridge: Cambridge University Press 2007.
MARCUCCI, Silvestro. Aspetti epistemologici della finalità in Kant. Firenze: Le Monnier, 1972.
NUZZO, Angelica. “Kritik der Urteilskraft §§ 76-77: reflective judgment and the limits of transcendental philosophyâ€, Kant Yearbook, 1 (Teleology) (2009): 143-172.
SEDGWICK, Sally. Hegel’s critique of Kant. From dichotomy to identity. Oxford: Oxford University Press, 2012.
SEDGWICK, Sally. “Hegel on Kant’s idea of organic unity: the Jenaer Schriftenâ€. En: S. Doyé; M. Hainz; U. Rameil (orgs.), Metaphysik und Kritik. Festschrift für Manfred Baum zum 65. Geburstag. p. 285-298. Berlin: Walter de Gruyter, 2004.
SEDGWICK, Sally. “The emptiness of the ‘I’. Kant’s transcendental deduction in ‘Glauben und Wissen’â€, Hegel-Jahrbuch, 7 (2005): 171-175.
SEDGWICK, Sally. “Hegel, McDowell and recent defenses of Kantâ€. En: K. Deligiorgi (org.), Hegel: new directions. p. 49-68. Chesham: Acumen 2006.
SPINOZA, Baruch. Opera. 4 Bde. C. Gebhardt (org.), Bd. II. Heidelberg: Carl Winters, s.f. – pero 1925.
VERRA, Valerio. “Immaginazione trascendentale e intelletto intuitivoâ€. En: V. Verra (org.), Hegel interprete di Kant. p. 67-89. Napoli: Prismi, 1981.
WESTPHAL, Kenneth. “Kant, Hegel and the fate of ‘the’ intuitive intellectâ€. En: S. Sedgwick (org.), The reception of Kant’s critical philosophy. p. 283-305. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
